ブランド構築に必要なネーミング・ロゴの検証

登録第6468761号：「ＭＡＢＩ」の欧文字を毛筆書体風に黒色で表し、文字部分の「Ｍ」の文字を囲むように、赤い線で描いたハート型様の図形を配した構成、指定商品：第２５類の各商品の商標は、

 

　登録第5346807号商標：

 

　「ｍａｖｉ」の欧文字を青色で表し、そのうちの「ｖ」の文字の上部に、同じ青色で小さく「ＪＥＡＮＳ」の欧文字を横書きしてなる構成

 

　と類似する、とされて一旦は登録が認められませんでした。

 

 

 

　そこで、登録が認められないのはおかしい、として拒絶査定不服の審判（不服2020-015319）が請求されました。

 

　では、審判でどんなやりとりがあったか紹介します。

 

　まず、この商標の文字部分と図形部分は、一部重なるように、まとまり良く一体的に表されているとして、

 

「「ＭＡＢＩ」の文字は、辞書等に掲載のない語であって、」

 

「「岡山県倉敷市真備町」を意図したものであったとしても、欧文字で表された「ＭＡＢＩ」の文字が、直ちに当該地名を想起、認識させるものとはいえないから、これよりは、特定の観念を認識させない一種の造語といえるものであり、」

 

「このような特定の語義を有しない欧文字からなる商標を称呼するときは、我が国で広く親しまれている英語風又はローマ字風の読みをもって称呼されるのが一般的といえることよりすれば、」

 

「「マビ」の称呼を生じるものとみるのが相当である。」

 

　したがって、

 

「「マビ」の称呼を生じ、特定の観念を生じない。」

 

 

　一方、引用商標の

 

「「ＪＥＡＮＳ」の文字は、「丈夫な細綾織の綿布」を指称する平易な英語として、我が国において広く使用されているものである。」

 

　また、

 

「引用商標の指定商品及び指定役務中には、第２５類「ジーンズ製の被服，ジーンズ製の履物，ジーンズ製の帽子」及び第３５類「ジーンズ製の被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」が含まれているところ、これらはいずれも「ジーンズ製の商品」又は「ジーンズ製の商品に関する役務」であるといえるから、当該指定商品及び指定役務との関係において、「ＪＥＡＮＳ」の文字は、自他商品及び役務の識別標識としての機能を果たし得ないというのが相当である。」

 

　また、

 

「「ｍａｖｉ」の文字部分は、「ＪＥＡＮＳ」の文字に比して太く大きく表され、看者に対して強い印象を与えるものであるから、引用商標に接する取引者、需要者は、「ｍａｖｉ」の文字部分に着目して取引に資する場合も少なくないというのが相当である。」

 

　そして、

 

「「ｍａｖｉ」の欧文字は、辞書等に掲載のない語であるところ、特定の語義を有しない欧文字からなる商標を称呼するときは、我が国で広く親しまれている英語風又はローマ字風の読みにしたがって称呼されるのが一般的である。」

 

　したがって、

 

「「マビ」の称呼を生じ、特定の観念を生じない。」

 

　そこで両者を対比すると、

 

「構成全体の外観においては、明らかに区別できるものである。」

 

　称呼については、

 

「両者は「マビ」の称呼を共通にするものである。」

 

　観念については、

 

「いずれも特定の観念を有しないものであるから、観念において比較することはできない。」

 

　そうすると、

 

「観念において比較できず、称呼を共通にするとしても、外観において、判然と区別し得ることから、」

 

　非類似の商標と判断されました。

 

 

 

　今回は、称呼が共通する商標との類似が問題となりました。

 

　称呼が共通していても、外観や観念で明確に識別できる場合には非類似になることがあります。

 

　外観や観念を異ならせることが真似とは言わせないツボになります。