ブランド構築に必要なネーミング・ロゴの検証

登録第5641146号：「ｇｅｌｓｈｅ」、指定商品・役務：第３類「化粧品，つけづめ」の商標は、

（１）登録第4199442号商標：「ジェルシィ」

（２）登録第4199443号商標：「ＪＥＬＬＣＹ」

　と類似する、とされて一旦は登録が認められませんでした。

　そこで、登録が認められないのはおかしい、として拒絶査定不服の審判（不服2013-011606号）が請求されました。

　では、審判でどんなやりとりがあったか紹介します。

　まず、この商標は

「同書、同大、等間隔でまとまりよく構成された本願商標は、一体のものと認識されるとみるのが自然であって、該文字（語）は、既成の語ではなく造語と認められるものである。」

「そして、このように既成の語ではなく欧文字の綴りからなる商標は、英語風又はローマ字読みに称呼されることが一般的であり、本願商標がローマ字読みに称呼される場合には、「ゲルシェ」の称呼を生じるものである。」

「また、本願商標が英語風に称呼される場合には、例えば、「ｓｈｅｌｆ」（棚）を「シェルフ」、「ｓｈｅｌｌ」（貝殻）を「シェル」、「ｓｈｅｌｔｅｒ」（避難所）を「シェルター」、「ｓｈｅ
ｐｈｅｒｄ」（羊飼い）を「シェパード」とそれぞれ発音することからすると、「ゲルシェ」又は「ジェルシェ」の称呼を生じるとみるのが自然である。」

「そうとすれば、本願商標は、「ゲルシェ」又は「ジェルシェ」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。」

　一方、各引用商標は、

「それぞれ「ジェルシー」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。」

　そこで、引用商標と比較すると、

「両商標は、外観においては、その構成に明らかな差異を有するものであるから、相紛れるおそれはないものである。」

　称呼については、

「本願商標から生じる「ゲルシェ」の称呼と引用商標から生じる「ジェルシー」の称呼との比較においては、その音構成に明らかな差異を有するものであり、また、本願商標から生じる「ジェルシェ」の称呼と「ジェルシー」の称呼との比較においても、両称呼は語尾における「シェ」の音と「シー」の音との明らかな差異を有す
るものであるから、相紛れるおそれはないものである。」

　観念については、

「両商標からは特定の観念を生じないものであるから、観念において相紛れるおそれはないものである。」

　として、その外観、称呼及び観念のいずれの点からみても、相紛れるおそれのない非類似の商標であるとされました。

　今回は、欧文字の語尾の音の類否が問題となりました。

　欧文字の場合には、英語風やローマ字読みが一般的であるとされるので、それ以外の読み方は、周知著名なものでなければ、なかなかそのとおりに発音されません。

　なじみのある音では紛らわしくならないようにすることが、真似とは言わせないツボになります。